长春铁皮保温工程 中国不接受南海仲裁案裁决具有法理正当

据在完成《GTA 4》后离开 Rockstar 的 Vermeij 透露，日本的另一家工作室原本打算使用 Rockstar 的代码来开发《GTA：东京》（Vermeij 没有透露具体是哪家工作室）。“但终那并没有发生。”

地址：大城县广安工业区

关于黄岩岛的法律适用。关于黄岩岛，菲律宾一方面要求仲裁庭裁决黄岩岛的地位——岛屿或岩礁，另一方面要求仲裁庭裁决中国的行为干扰了菲律宾国民在黄岩岛领海的传统捕鱼活动。在菲律宾看来，按照《公约》121条的规定，无论被视为岩礁或是岛屿，黄岩岛都有12海里领海，菲律宾在黄岩岛12海里领海的传统捕鱼活动不受干扰。仲裁庭注意到：即使在另一国的领海内可能存在着传统捕鱼权，并且认为其对该争端的管辖权不取决于预先确定对黄岩岛的主权。仔细分析菲律宾的诉求和仲裁庭关于该争端管辖权的裁决，菲律宾和仲裁庭实际上暗含地承认中国对黄岩岛享有主权。因为：按照国际法，沿海国对领海享有完全和排他主权，此项主权及于领海的上空及其海床和底土，但受外国船舶无害通过领海权的限制；如果菲律宾、仲裁庭都认为菲律宾享有对黄岩岛享有主权，为何只主张在黄岩岛领海内的传统捕鱼权？

另外，应该指出的是，仲裁庭所谓“即使在另一国领海内可能存在传统捕鱼权的裁决”显然是适用法律错误。传统捕鱼权或者历史捕鱼权是国家基于其国民长期根据公海自由原则长期在某些公海海域捕鱼，当这些公海海域成为沿海国属经济区、群岛国的群岛水域时，这些国家国民享有继续这些海域从事捕鱼活动的非属权利。在联国二次海洋法会议上，在讨论沿海国扩大领海宽度或者在领海设立属渔区，曾提出在扩大了的领海内或属渔区内的传统捕鱼权问题。由于这次海洋法会议没有达成共识，因此所谓领海内的传统捕鱼权问题，仅仅是一种建议。联国三次海洋法会议制订的《公约》仅规定了其他国家在沿海国属经济区的历史捕鱼权（62条）、在群岛国群岛水域的传统捕鱼权，因此，根本就不存在所谓在另一国领海内的传统捕鱼权问题。

根据《公约》298条规定，仲裁庭对中菲南海争端没有管辖权

上世纪70年代以来，菲律宾非法侵占中国南沙群岛的马欢岛、费信岛、中业岛等8个岛礁，铁皮保温越南非法侵占鸿庥岛、南威岛等29个岛礁，马来西亚非法侵占5个岛礁，文莱侵占1个岛礁。中国与上述国家存在着领土主权争议。根据有关大陆国家远洋群岛划定领海基线的国家实践、已经确立的一般国际法规则，以及中国对南沙群岛中那些岛屿相互距离较近的群岛或列岛间的水域享有历史所有权，所及水域是历史水域，是中国的内水，中国有权沿这些历史水域外缘划定领海基线，位于基线内的岩礁、沙、滩与附近的群岛或列岛作为整体，中国有权按照《公约》在南沙群岛海域主张领海、属经济区和大陆架等国家管辖海域。中国与南海周边国家还存在着海域划界问题。

尽管菲律宾不要求仲裁庭对中菲领土主权争端做出裁决，但无论如何，中菲南海争端特别是在南沙群岛海域的海洋权利争端，都涉及到中国对南沙群岛中那些距离较近、联系密切、本质上可以视为一个整体的岛群主张海洋权利，进而产生的中菲海域划界争端，同时涉及中国对南海某些海域的历史所有权争端。按照2006年8月25日中国根据《公约》298条向联国秘书长提交声明，对于涉及海域划界、历史海湾或所有权、军事和执法活动以及安理会执行《联国宪章》所赋予职务等争端，中国政府不接受《公约》十五部分二节下的任何争端解决程序。既然中国与南海周边国家的南海争端既涉及领土主权、海域划界，又是涉及到中国在南沙群岛中的历史所有权，因而不适用《公约》规定的导致有拘束力裁判的强制程序，仲裁庭对中菲南海争端没有管辖权，其裁决没有拘束力。

总之，从菲律宾虚构的中菲南海争端、仲裁庭的法律适用错误和管辖权等方面看，仲裁庭裁决是非法的，无的，中国不接受不参与仲裁是正确的，不承认不执行仲裁裁决是正当的。

（执笔：王军敏）